ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ
Известный экономист академик Глазьев много пишет о новом мирохозяйственном укладе. Это «конвергентная» экономическая система, которую предрекал ещё Питирим Сорокин. В мою юность теорию конвергенции полагалось опровергать ссылкой на авторитет Маркса, который говорил, что между социализмом и капитализмом наличествует антагонизм, т.е. неразрешимое противоречие. Но всё дивно переменилось, и вот – экономист скорее левой ориентации сегодня говорит о конвергенции.
«Предлагаемая стратегия опережающего развития основана на переходе от устаревшей системы регулирования, ориентированной на американоцентричную глобализацию XX века, к передовой системе управления интегрального типа XXI века, которая сочетает в себе государственное стратегическое планирование и рыночные механизмы стимулирования предпринимательской активности.
Новый мирохозяйственный уклад уже сформировался в КНР на основе сочетания социалистической идеологии и частного предпринимательства, стратегического планирования и рыночной конкуренции, государственного контроля за обращением денег и банковской системой, обеспечивающей доступ к дешевым долгосрочным кредитам всем заинтересованным предприятиям. Этот мирохозяйственный уклад, который мы называем интегральным, так как государство выполняет в нем функции дирижера, гармонизирующего интересы различных социальных групп на основе критерия роста общественного благосостояния, быстро формируется в других странах Юго-Восточной Азии, которая становится центром мировой экономики.
Подробнее на https://glazev.ru/articles/1-mirovoy-krizis/83098-razmyshlenija-o-glavnom
Нам надо сформировать у себя институты нового мирохозяйственного уклада, которые нам понятны. Это стратегическое планирование, это частно-государственное партнерство, это совместная частно-государственная программа развития, это регулирование экономики таким образом, чтобы капитал не уходил из страны, а наоборот, создавался в стране, это целевые кредиты, низкая процентная ставка, это государственная забота о развитии инфраструктуры, о воспроизводстве человеческого капитала, в общем, это то, что Питирим Сорокин еще в 60-е годы предвидел в рамках теории конвергенции. У нас тоже были подобные работы в Академии наук. Новый уклад вбирает в себя лучшие элементы плановой экономики советского типа и рыночной экономики американского типа. Соответственно, это сочетание дает взрывной эффект. Конвергентная модель сегодня обеспечивает подъем Юго-Восточной Азии, причем, в отличие от либеральных глобализаций по-американски, с очень разнообразными национально-культурными формами.
«новый, интегральный МХУ, сочетающий стратегическое и индикативное планирование с рыночной самоорганизацией, государственный контроль за денежным обращением с кредитованием частных предприятий, государственную собственность на объекты инфраструктуры с частной собственностью в конкурентных отраслях.
Фактически в интегральном МХУ снимается антагонистическое противоречие между капитализмом и социализмом», - пишет Глазьев.
Академик постоянно подчёркивает необходимость идеологии в данной системе. Идеология солидарности и общего успеха – вот ведущая сила в обществе такого типа. Можно добавить, что для нашего народа это особенно важно: идея личного обогащения не слишком нас вдохновляет, даже и предпринимателей. Очень многие, заработав на полный бытовой комфорт, теряют интерес к работе. Для упорного труда нам нужна какая-то увлекательная, ведущая идея, которая выше «хлеба».
Мне лично очень радостно признание авторитетного экономиста. Строй, в котором всем есть место: и предпринимателю, и наёмному работнику, и ремесленнику, и интеллектуалу, и менеджеру, и бюрократу, и все они трудятся на общую пользу под руководством государства – всегда казался мне идеалом. Академик говорит, что эта система успешно реализована в Китае.
Однако надо признать, что изобрели этот строй не китайцы, а итальянцы. Говорят, что макароны выдумали китайцы, а развили это изобретение итальянцы. А вот с «конвергентным» строем вышло наоборот.
Строй, о котором пишет Сергей Глазьев - это аккурат доктрина фашизма. Очень надеюсь, что читатели способны отрешиться от зловещих коннотаций, свойственных этому слову в русском языке. Мы привыкли к выражению «немецко-фашистские оккупанты»; вероятно, советский агитпроп зафиксировал слово фашизм применительно к гитлеризму, чтобы не употреблять аутентичного названия этого режима – «национал-социализм», что могло бы ввергнуть в смущение советскую аудиторию.
Фашизм – изначально, в основе, - строй, противостоящий либерализму англосаксонского стиля с его центральной доктриной laissez-faire. В начале ХХ века возникло две системы, строя, противостоящие либеральному капитализму со свойственным ему господством банковского капитала: социализм и фашизм. Ненавистный фашистам либерализм в их терминологии назывался «англо-американской плутократией». Плутократии, согласно доктрине фашизма, противостояло корпоративное государство, основанное на труде, которое сплачивает, воспитывает, ведёт весь народ без разделения на классы. Идея фашизма – объединяющая, а не разделяющая. Fascio – это и значит пучок, связка – символ единства, в котором сила. Идея восходит к древней притче, которую Лев Толстой даже поместил в своей азбуке: тонкую веточку легко сломать, а свяжи ветки в веник – и не сломаешь. Идеологически фашизм противостоял «принципам 1789 г.». На место «свободы, равенства братства» он поставил иную триаду: «авторитет, порядок, справедливость».
Итальянский фашизм оставил по себе мало теоретических документов, но кое-что всё-таки есть. У истоков стояло пространное эссе, подписанное самим Дуче – «Доктрина фашизма», она переведена на русский язык и есть в интернете. Считается, что подлинным автором этот текста является известный философ Джованни Джентиле. Ну а заключительным аккордом прозвучала так называемая «Веронская хартия».
Я перевела некоторые места:
10. Частная собственность, плоды труда и индивидуального сбережения, что присуще человеческой личности, гарантируется Государством. Это, однако, не должно приводить к физическому и моральному разрушению других людей посредством эксплуатации их труда.
Советский социализм, отменив частную собственность, привёл к тому, что государство должно было заведовать всеми проявлениями хозяйственной жизни. Результат показал, что без частника во многих случаях обойтись нельзя. Без частника невозможно наладить розничную торговлю, коммунально-бытовое обслуживание населения. Опыт Советского Союза экспериментально подтвердил в ходе длительного эксперимента: нельзя. Вообще-то проявилось это сразу после революции. О том, как немедленно разваливаеются эти отрасли, когда за них берётся государство в лице уполномоченных бюрократов, по горячим следам хорошо написал известный публицист Иван Солоневич в книжке «Диктатура импотентов».
11. В национальной экономике всё то, что по размеру и функции выходит за пределы частного интереса и затрагивает коллективный интерес, принадлежит к сфере деятельности, свойственной Государству. Государственные услуги, как правило, военное производство, должны управляться государством через соответствующие органы.
12. На каждом предприятии (промышленном, частном, смешанном, государственном) представители техников и рабочих тесно сотрудничают (на основании знания управления) в справедливом установлении зарплат, а также распределения прибыли между резервным фондом, акционерным капиталом, а также участием в прибыли самих трудящихся.
К сожалению, прекрасная идея участия трудящихся в прибылях предприятия, сколько ни пытались в разных странах её осуществить, разбивалась, как волна об утёс, об один вопрос: что делать с убытками? Ведь бизнес имеет свойство порождать не только прибыли, но и убытки. В этом случае трудящиеся обычно говорят: не надо нам никакого участия – дайте зарплату. Но идея хорошая…
Это доказывает только то, что осуществить какой-то проект труднее, чем его начертать.
Любопытен п. 16, где говорится, что все трудящиеся, от рабочих до директора, являются членами одного отраслевого профсоюза. В СССР профсоюзы именно так и были организованы, что удивляло иностранцев: они не были орудием борьбы трудящихся против администрации, а формой сотрудничества и улучшения общего дела. Профсоюзы в СССР работали по модели корпоративного государства.
Хочется от души пожелать академику Глазьеву успеха в пропаганде этого нового-старого «конвергентного» строя. Может, и до властей предержащих дойдёт?
domestic-lynx
