Реформа политической системы становится похожей на грандиозное шоу
После принятия поправок в Конституцию благосостояние россиян с низким уровнем дохода вырастет. Причем, быстро. Такое мнение высказал сопредседатель рабочей группы по подготовке предложений о внесении изменений в Конституцию, глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас.
Сенатор уверен, что главный запрос общества сейчас касается именно повышения уровня жизни и обеспеченности социально незащищенных категорий населения. По его словам, гарантии размера МРОТ не менее прожиточного минимума, а также индексации социальных выплат и пенсий предлагается закрепить в Конституции именно с этой целью.
После этого, считает Клишас, уровень социальной защищенности граждан повысится.Интересно, на чем основывается эта уверенность? Вот примут изменения, и сразу наступит всеобщее счастье? Как коммунизм, наступление которого было заявлено на 1980-й год? А без изменений в Конституцию это невозможно? Других инструментов борьбы с бедностью совсем нет?
Но ведь есть же! На днях, выступая на заседании высшего совета партии «Единая Россия», заместитель председателя правительства РФ по вопросам социальной политики Татьяна Голикова заявила, что в стране за чертой бедности проживают 18,5 млн. граждан, при этом большинство из них — семьи с детьми. А два года назад она же говорила о 22 млн. бедных.
Что интересно, в конце прошлого года, оценивая число бедных в России, глава Счетной палаты Андрей Кудрин назвал цифру 20 млн. Оптимистичная динамика! В 2017-м было 22 млн., в конце 2019 — 20 млн., а в начале 2020 — уже 18,5 млн. Прогресс же. И без всяких изменений в Конституцию!
А если серьезно, то вся эта возня вокруг поправок все больше напоминает времена застоя, когда все дружно обсуждали книги Брежнева — «Малая земля», «Целина», «Возрождение». Газеты гнали тысячи передовиц по поводу трилогии генсека.
Телевидение и радио часами рассказывали о десантной операции 1943 года на берегу Цемесской бухты (кстати, незаслуженно тогда забытой советскими историками), об освоении целины в Северном Казахстане, возрождении страны после войны.Сами по себе эти события, конечно, заслуживали внимания. Но пропаганда действовала настолько топорно, что вскоре по Союзу стали ходить анекдоты. На фирме «Мелодия» был записан и издан комплект из 4 грампластинок «Малая Земля» в которых текст читает актёр Малого театра Юрий Каюров. Изучение книг было внесено в школьную программу по литературе.
А когда Брежнев умер, миллионы книжек были просто отправлены в макулатуру.
Нечто похожее происходит и сейчас в связи с предложениями Путина по изменению Конституции. Достаточно включить телевизор, где постоянно показывают сюжеты о заседаниях всяческих групп по обсуждению поправок, как на федеральном, так и на региональном уровне, традиционно заканчивающиеся единогласным «одобрямс».
Вот только едва ли это шоу, с обещанием золотых гор и кондовой телепропагандой как-то изменит к лучшему жизнь россиян. Можно прямо в первой же главе Основного закона написать, что россияне обязаны жить богато. Но сколько ни говори" халва", во рту слаще не станет…
— Деятели, подобные Клишасу, нацелены исключительно на деньги и карьеру, любые речи произносят по принципу — «так надо», абсолютно не рефлексируя по поводу их содержания, — уверен директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин.
— Президент сказал, что надо повысить благосостояния граждан, и все чиновники теперь будут говорить об этом, но палец о палец не ударят, чтобы установку главы государства воплотить в жизнь.
Разумеется, проблема роста благосостояния граждан никак не связана с вносимыми в Конституцию поправками. Единственная поправка, которую как-то можно привязать к доходам граждан, это принцип гарантии индексации пенсий и зарплат. Ну, так Минфин все равно не будет соблюдать это требование: он нарушал, нарушает и будет нарушать Конституцию, потому что не в ней дело, а в той системе управления и жизнедеятельности, которую установили в России бенефициары грабительской приватизации. Повышение МРОТ при этом не гарантирует людям ни сносных доходов, ни наличия работы, ни защиты от беспредела со стороны чиновников и работодателей, от роста налогов и штрафов.
Да и что толку от повышения МРОТ и индексаций, если цены растут куда большими темпами? Клишас ведь ничего не говорит о необходимости демонополизации российской экономики, а в условиях засилья монополий цены будут всегда расти быстрее индексаций и МРОТ.
«СП»: — По его словам, главный запрос общества сейчас касается именно повышения уровня жизни и обеспеченности социально незащищенных категорий населения. Для этого обязательно менять Конституцию?
— Запрос общества на повышение уровня жизни существует не по словам Клишаса, а объективно. Клишас и К лишь спекулируют на этих запросах, «примазываются» к ним.
Думаю, и чиновники, и олигархи прекрасно понимают, что изменения, вносимые в Конституцию, никак не повлияют на уровень жизни народного большинства, но таковым правила игры — лохов надо разводить. Для обеспечения социально незащищенных категорий населения и роста благосостояния общества в целом надо менять не Конституцию, а весь правящий класс и модель управления обществом и экономикой. Для начала ворье нужно отправлять не в отставку, а на нары — вот тогда жизнь начнет налаживаться.
«СП»: — В регионах создают группы по обсуждению, эти группы чего-то обсуждают и радостно одобряют «мудрые решения партии и правительства». Нет ли ощущения дежавю? Ничего нового властные пропагандисты придумать не могут?
— Сам процесс внесения изменений в Конституцию — одна из самых больших профанаций последнего времени — примерно такая же, как «реформа пенсионной системы», которая закончилась ограблением населения, не более того. Еще раз повторю: нувориши и чиновники вносят косметические правки в Основной закон под себя, и их совершенно не волнуют ни позиция населения, ни реальные последствия своих действий. Ни одно серьезное предложение от народа не будет услышано, а ситуация в стране и при «новом» правительстве будет ухудшаться.
«СП»: — Но деньги кто-то освоит? Существование всех этих групп, съемки телесюжетов, проведение голосования, перепечатывание брошюрок с Конституцией и т. д. Кто все это оплатит?
— Разумеется, профанация стоит денег. Так уж у нас повелось: чиновник на то и чиновник, чтобы из любого движения извлекать выгоду для себя лично. К примеру, в Москве началась вторая по счету «мусорная реформа», которая сводится исключительно к распечатке брошюрок и плакатов, которые «учат» население мусор сортировать. Но почему-то не додумались установить в Москве раздельные контейнеры для сбора мусора разных цветов. Как это делается, например, в Европе.
То есть, реальных дел нет, одна только говорильня, на которую выделаются деньги, которые «успешно» осваиваются.
«СП»: — Клишас отметил, что гарантии размера МРОТ не менее прожиточного минимума, а также индексации социальных выплат и пенсий предлагается закрепить в Конституции, чтобы поднять уровень благосостояния народа. Разве это плохо?
— Сегодня чиновникам никто не мешает проводить разумную политику и в отношении МРОТ, и в отношении индексации. Стремление же вписать в Конституцию пункты, которые очевидно не будут выполняться — это «отмазка» для населения, и лично мне она напоминает ситуацию с закреплением в Конституции СССР положения о построении в стране «развитого социализма». Ну и что дало народу ощущение, что он живет в эпоху «развитого социализма», кроме понимания в итоге, что его нагло и бесцеремонно надувают?
— Трудно понять сам термин, используемый Клишасом, «благосостояние граждан с низким уровнем дохода», — считает политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин.
— На мой взгляд, это прямое и плохо прикрытое издевательство над российскими гражданами со стороны человека, который вряд ли думает, что сегодня будет есть на ужин, а завтра — на обед. Очевидно, что Клишас ведет речь не о росте благосостояния, а о некотором увеличении дохода наименее обеспеченных граждан. Те, кто получает доход ниже прожиточного минимума, а потому должны выиграть от появления в Конституции статьи о минимальной заработной плате, находятся на грани физического выживания. Причем и после изменения Конституции их доход останется недопустимо низким.
Согласно Конституции, России является социальным государством. Поэтому власть обязана проводить ответственную социальную политику, гарантирующую всем гражданам России доступ к социальным и культурным благам (а не просто физическое выживание как это предполагают предложенные поправки о пенсионном обеспечении и минимальной заработной плате). Для этого не нужно вносить изменения в Конституцию, достаточно ее просто выполнять.
«СП»: — По словам Голиковой, в стране за чертой бедности проживают 18,5 млн. граждан. При этом большинство из них — семьи с детьми.
— В действительности в условиях крайней бедности живут еще больше. Российские официальные органы манипулируют статистикой, признавая бедными только тех, кто оказался на грани физического выживания. Это неправильно, поскольку бедность означает отсутствие доступа к набору социальных и культурных благ, необходимого для развития человеческой личности и сохранения у нее чувства собственного достоинства. Перспектива смерти от недоедания или низкого качества продуктов питания — это совершенно иная ситуация.
Международно признанным критерием бедности является доход, составляющий менее 5,5 доллара США в день на человека, и это примерно совпадает с российским порогом бедности. Но дело в том, что в промышленно развитых странах порог бедности существенно выше среднемирового. Например, в Португалии, с которой одно время пыталась соревноваться наша власть, ежемесячный доход в 454 евро на человека в месяц считается гранью бедности. С этой точки зрения, все российские семьи, в которых доход на человека не превышает 30 тысяч рублей, следует считать бедными (цены на продукты питания в России и Португалии примерно совпадают).
Если воспользоваться этим уровнем дохода как критерием определения бедности, то, на мой взгляд, обнаружится, что в бедности живет, по меньшей мере, 40% населения нашей страны. Это существенно выше, чем доля бедного населения в Португалии, составляющая 18,3%.
«СП»: — Зато в 17-м году у нас было 22 млн. бедных. То есть, динамика положительная. Вам не кажется это странным?
— Инфляция для бедных, как известно, выше, чем ее показатели для экономики в целом, поскольку цены на наиболее дешевые продукты питания поднимаются быстрее, чем на все остальные товары. Но прожиточный минимум (а вместе с ним и национальный порог бедности) рассчитывается, исходя из уровня официальной инфляции. Это и позволяет власти продемонстрировать хотя бы на бумаге успехи в борьбе с бедностью.
«СП»: — Индексации социальных выплат и пенсий как-то повысят благосостояние бедных в России?
— Мы говорим о столь низком уровне дохода и о столь незначительном его повышении, что употреблять термин «благосостояние», уподобляясь Клищасу, попросту неверно. Доходы самой бедной части населения действительно несколько вырастет. Но положение бедных в России в целом не изменится. Оно определяется крайне низкой оплатой труда в нскоторых отраслях и регионах, а также отсутствием государственной политики по созданию новых рабочих мест и повышению уровня оплаты труда.
Более того, повысив пенсионный возраст, власть поставила в крайне тяжелое положение пожилых работников, сформировав, по сути дела, новый отряд дешевой рабочей силы. В результате состояние рынка труда ухудшилось, и многие российские бедные лишились даже теоретического шанса выбраться из своего нынешнего положения.
Без изменения социально-экономической системы и установления общественного контроля за деятельностью корпораций (как государственных, так и частных), на мой взгляд, коренным образом изменить ситуацию невозможно. Но кое-что сделать можно и в рамках нынешнего строя. Установить, например, нормальное ежемесячное пособие на каждого несовершеннолетнего ребенка (не менее 30% средней заработной платы по региону). Облегчить процедуру получения пособия по безработице и повысить их уровень до 50% средней заработной платы по региону.
Принять программы общественных работ, привлекая к ним зарегистрированных безработных, установив оплату труда в рамках таких программ на уровне, составляющем не менее 70% средней заработной платы по региону. Установить минимальный почасовой уровень оплаты труда для различных отраслей и регионов. Гарантировать профсоюзам право на забастовку. Принять государственные программы, направленные на поддержку самозанятых, предполагающие, в частности, передачу им в лизинг оборудования и транспортных средств на льготных условиях.
К сожалению, и после реализации этих мер средняя заработная плата в России будет существенно ниже, чем в странах Западной Европы, но у нас, по крайней мере, появится шанс преодолеть массовую бедность и не позволить ей принять наследственный характер.
Дмитрий Родионов