Разбор антисоветского мифа о убыли населения при большевиках

Или когда сломали хребет российскому народу?

Какой-то комментатор поместил у меня в комментах демотиватор следующего содержания:

 

На ней изображен последний царь из династии Романовых Николай Второй с надписью "При Николае Втором население Империи увеличилось > 50 млн."

Ниже изображен Владимир Ленин - основатель СССР с надписью "При Ленине, Сталине и советах < 50 млн". Из контекста понятно, что это 50 млн. человек. При Николае плюс, при Советах -- минус. Также имеется надпись в виде вопроса "На чьей стороне Правда?

" и вторая надпись в виде ответа "нам всё ещё неясно..."

Смысл агитки довольно прозрачен. Мол, империя процветала, пока не пришли Ленин, Сталин и советы и не разрушили империю, уменьшив население на 50 миллионов человек. Попробуем разобраться: правдивы ли эти факты и правомочна ли подобная постановка вопроса?

Для этого обратимся к фактуре по демографии России до революции, после и до нынешних времен с попыткой разобраться в какой конкретно исторический момент был сломан хребет русскому и российскому народу? Не абстрактный хребет, а конкретный демографический. Когда началась устойчивая убыль населения, как демографическая реальность?

Для этого обратимся к официальным статистическим данным по численности населения в одних тех же границах, чтобы не было соблазна для манипуляций в ту или иную сторону. Это данные переписей Российской империи, СССР, РФ в границах РСФСР т.е. без Крыма. Это не потому, что я против присоединения Крыма, а для сопоставимости данных и объективности.

Данные по численности РИ, СССР возьмем в демографическом разделесайта "Истмат", где выложены статистические сборники разных лет. Данные постсоветской России на сайте Росстата -- раздел "Демография". По ним я сделал вот такой график, где наглядно видно, что происходило с численностью населения России с 1897 по 2017 годы:

 

Из графика понятно, что до революции и после нее население России стабильно росло, кроме кратких периодов Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной войн. В кружках показаны демографические потери по их итогам. Демографические  - это сложенные потери от повышенной смертности и пониженной рождаемости. 
12,5 миллионов человек после ПМВ и Гражданской и 19,5 млн человек после Великой Отечественной. Повторюсь, что это в границах РСФСР, а не СССР и РИ.

Еще обратите внимание на снижение роста численности населения России в середине 1960-х годов. Это прямое следствие завершения индустриального демографического перехода, когда население, переехав в города перестает рожать столько же детей, сколько рожало, ведя сельский образ жизни. Данное объективное явление характерно для всех индустриально развитых стран и винить в этом исключительно советскую власть - значить грешить против истины и объективных факторов.

Из приведенных объективных фактов следует, что никакой убыли населения после революции не произошло. Был даже опережающий рост, превышающий дореволюционный, который пришелся на послевоенный период. Для понимания смотрим данные среднегодового прироста населения в те же периоды истории, но в границах РСФСР:

 

То есть из объективных фактов видно, что агитка насквозь лживая и вопрос, поставленный в ней, носит манипуляционный характер.

Из фактов также видно, что хребет народу России сломали не при большевиках, а после 1991 года, когда численность населения резко пошла вниз из-за повышенной смертности и резко упавшей рождаемости.

Для наглядности еще один график, где показано отставание  численности населения России от демографического прогноза Госкомстата СССР до 2015 года:

 

Разница на 2015 год между прогнозом и реальной численностью населения России (без Крыма для сопоставимости) составляет минус 21,5 миллионов человек. Именно настолько нас сейчас было больше, не будь событий 1991 года и позже.

Также на графике показана численность населения России в 2050 году согласно прогнозам Росстата и ООН. Умным этого достаточно, полагаю. 
-----------------------------------------

 


Разбор антисоветских мифов

Источник ➝

Подачки власть не оправдают: Старики с пенсией в 9000, шесть тратят на ЖКХ

Депутат от фракции КПРФ Юрий Афонин о том, что спасет от разбоя коммунальщиков

После отставки правительства Медведева сразу после послания президента Федеральному Собранию на должность премьер-министра был предложен глава ФНС Михаил Мишустин. Тогда перед голосованием налоговик посетил фракции парламентских партий и ответил на вопросы депутатов. В том числе и депутатов от фракции КПРФ. Ответы кандидата на вопросы, касающиеся дальнейшего социально-экономического курса, коммунистов не удовлетворили.

Как результат — преемник Медведева не получил голоса депутатов-коммунистов.

А как сегодня во фракции оценивают первые шаги правительства Мишустина?

— Конечно, месяца мало, чтобы давать оценки какой-то работе,, потому что на самом деле события, связанные со сменой правительства, с одной стороны, для многих оказались неожиданными, — говорит заместитель председателя ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы Юрий Афонин. - С другой стороны, КПРФ считали, что надо менять и курс, и правительство, которое не справлялось даже с теми задачами, которые ещё в предыдущем послании ставил президент. Была «Стратегия-2020». Обещанного к двадцатому году процветания нет, майские указы не реализованы, запуск национальных проектов показал, что почти триллион рублей оказался невостребованным, программа тоже пробуксовывает.

Поэтому нужно было не только сменить правительство, но самое главное — сменить курс. Вот сейчас правительство поменяли, надеемся, что оно с точки зрения исполнительской дисциплины будет более грамотно подходить к решению задач. Но, тем не фракция КПРФ не голосовала за Мишустина при утверждении на должность председателя правительства, мы воздержались.

Потому что ни тогда, ни сейчас пока не можем оценить вектор, курс. А курс — важнее конкретных лиц. Не ясно: это курс на развитие экономики, создание рабочих мест, производства, поддержки населения, борьбы с бедностью или же — курс на выкачивание денег у населения, работа во имя интересов крупных олигархических структур.

Поэтому если реально говорить об оценке деятельности правительства Мишустина, то это я думаю, что должен пройти примерно год. То есть под конец 2020 года мы должны посмотреть, в том числе на один из ключевых показателей, которые характеризуют деятельность правительства: это рост темпов экономического развития, выход России в ведущие мировые державы. Но без решения ключевых экономических задач это сделать невозможно.

С другой стороны, многое зависит от Минфина. А у нас в Минфине, правда уже не в должности первого заместителя, сидит бухгалтер, задачи которого минимальное количество денег направить на развитие экономики, а максимальное сложить в кубышку, до так называемых худших времён, а худшие времена могут прийти в любой момент, если не развивается экономика и не заработала промышленность. Поэтому будем смотреть. Пока по каким-то параметрам оценивать очень сложно.

«СП»: — Вы говорите о неопределенности курса, но Михаил Мишустин дал понять, что ничего менять не надо, работа, проведенная Дмитрием Медведевым, их устраивает, и они просто будут более эффективно работать в этом же направлении.

— В заявлении звучит корпоративная солидарность. Не надо надеяться, что кто-то из власти будет предъявлять к нему претензии, критиковать. Тем более после недавнего интервью президента Путина, где он сказал, что они с Медведевым друзья, хорошо друг друга понимают. Да и назначение Дмитрия Анатольевича на столь важный ключевой пост заместителя руководителя Совета безопасности подтверждает, в целом это одна команда президента Путина.

Хотя, с другой стороны, важно не то, кто как оценивает деятельность предыдущего правительства. Тот же Кудрин, глава Счетной палаты, после отставки Медведева достаточно нелицеприятно отозвался об эффективности использования средств, финансовой дисциплины и так далее. Вопрос в том, что будет делать обновленный кабмин для улучшения экономической ситуации.

Мишустин во время встречи с нашей фракцией в Государственной Думе перед голосованием прямо заявил, что считает нецелесообразным введение прогрессивной шкалы налогообложения, не поддержал наше предложение о пересмотре антинародной пенсионной реформы. Поэтому после этого разговора мы и не голосовали, не поддержали кандидатуру Мишустина в качестве главы правительства.

Ключевая задача — это экономический рост. Президент в своём послании выразил необходимость поддержки через систему различных материальных выплат малообеспеченных слоев населения. Но это предполагается делать только через социальные выплаты.

Одними социальными выплатами развитие страны невозможно обеспечить. Для человека важна его заработная плата, пенсия. Если будут создаваться новые производства, расти заработная плата, то, возможно, и социальные выплаты в том объеме не нужны. Человек сам может на свою зарплату купить всё необходимое для своей семьи.

А если заработная плата низкая, прожиточный минимум 12.000 рублей и на этом уровне находится МРОТ, а жилищно-коммунальные услуги съедают почти половину дохода, то какие могут быть темпы развития, откуда будут появляться новые рабочие места? Эти самые 20 миллионов высокотехнологичных рабочих мест, о которых мы слышим не один год. Если экономика сохранит сырьевой характер, а деньги за проданные нефть, газ, уголь будут загоняться в кубышки, КПРФ против такой политики.

«СП»: — Вы помянули Алексея Кудрин. С чем связаны его постоянные негативные оценки Медведева, даже сейчас, после его отставки? Идет борьба за власть?

— В свое время Кудрин и Медведев были в одной правительственной команде, там часто «искрило». Уход Кудрина, думаю, был связан, в том числе, и с позицией Медведева, и с их межличностными отношениями. Другое дело, что Силуанов и Кудрин - это представители ультралиберального крыла в правительстве, и с ними связано торможение экономики: закачивать деньги не в экономику, а в кубышку, размещать свободные средства в западных ценных бумагах и так далее.

Им не удалось нормализовать систему, чтобы из страны не выкачивались деньги и не уходили через офшоры на западные счета. Экономика теряет огромные средства. У нас только по официальным оценкам более 20 миллионов человек нищенствует, а 3% владеют 90% национального благосостояния — это приговор любому правительству.

У нас банковский капитал доминирует и самые большие прибыли у госбанков. А основную прибыль должны приносить промышленные предприятия. Но банковский сектор не хочет, в том числе, финансировать производство. От этого низкие зарплаты, теневая экономика, неуплата налогов, частое использование фактически полу-рабского труда.

«СП»: — На фоне всего этого мы наблюдаем рост тарифов ЖКХ. Насколько экономически обоснованы счета за услуги ЖКХ?

— В поправках в Конституцию, предложенных КПРФ, говорится, что расходы на жилищно-коммунальные услуги должны быть не больше 10% от совокупного дохода семьи. За последние 20 лет тарифы взлетели в 30 с лишним раз, а доходы в 6,5, но это — чисто формальные доходы. Потому что из-за инфляции реальные доходы населения не растут уже шесть лет.

На одном из приемов жителей ко мне пришла женщина, одинокая, у неё пенсия 9.000 рублей, жилье топится углем, в зимний период ей примерно нужно 6.000 рублей, чтобы обеспечить теплом жилье. В итоге у неё на еду остаётся 100 рублей в день. Вот такое у нас «социальное» государство.

Антимонопольная служба отрегулировать тарифы, чтобы остановить рост цен на услуги ЖКХ почему-то не может. Тарифы завышаются, при этом растет и процент у банков при переводе оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Почему банки паразитируют на платежах за жилищно-коммунальные услуги, которые и так завышены? КПРФ разработала и внесла на рассмотрение законопроект о запрете взимания банковской комиссии при оплате жилья и коммунальных услуг.

Мы так же обратились к Мишустину навести порядок в системе начисление платежей и контроля, самое главное — жилищными инспекциями, которые есть в каждом регионе страны — в работе управляющих компаний. Сейчас контролирующие органы не имеют иногда полномочий для решения обращений граждан. Основные злоупотребления связаны с тем, что иногда управляющая компания завышает платежи населения. Показатели счетчиков тепловой энергии — общедомовых счётчиков часто искажаются. Нет достоверных сведений о площади многоквартирных домов. Кто предоставляет сведения о площади многоквартирных домов — сами управляющие компании в соответствии с паспортами. У нас долгое время в этой документации был полный бардак. Поэтому мы попросили, среди других требований, правительству разобраться с тарифами.

Но у нас много проблем в развитии страны связано с так называемым свободным рынком — наследием Ельцина, гайдаровской-чубайсовской команды, навязанном нам в 90-е годы. Был принят Госдумой закон о стратегическом планировании, но, к сожалению, он не работает в российских реалиях. Поэтому в сфере ЖКХ требуется серьезное переосмысление и решение накопившихся проблем за многие годы.

 

Майя Мамедова

Эксперт разъяснил доклад о страхе россиян в случае ухода Путина

Загружается...

Популярное в

))}
Loading...
наверх